La libreta de Historia - soviéticos vs burgueses y nazis

La libreta de Historia: soviéticos vs burgueses y nazis
octubre 13, 2014
Erasmo Calzadilla

HAVANA TIMES — En las vacaciones me encontré una libreta de Historia
Contemporánea tirada en un nicho de basura. Pertenecía a un muchacho que
cursaba el décimo grado.

En un post anterior expuse cómo el curso reflejado en la libreta enfoca
los primeros años de la revolución soviética. Podemos llevarnos una idea
de su línea ideológica advirtiendo que Lenin es mencionado catorce veces
mientras que los soviets ni una sola. Muchos estudiantes egresan de las
escuelas cubanas creyendo que soviético es solo un gentilicio.

En este post pretendo quemar todavía un poquito más con la libreta de
historia, analizaré cómo esta aborda el auge del fascismo y la Segunda
Guerra Mundial; luego dedicaré unas líneas al libro de texto.

La primera jugarreta del curso consiste en convencer a los muchachos de
que el capitalismo de las potencias europeas y el socialismo soviético
eran dos sistemas radicalmente diferentes, antagónicos e
irreconciliables. Ambición, explotación y egoísmo por un lado; bondad,
solidaridad y altruismo por el otro. Una vez consolidad la dicotomía
procede a ubicar al fascismo y al nazismo (esos racistas, belicistas y
criminales) como miembros de la familia capitalista; una familia no
libre de conflictos pero cuyos parientes, en última instancia, se
protegen unos a otros.

No importa que las Potencias del Eje practicaran un totalitarismo muy
similares al de la Unión Soviética, no interesa que Hitler la haya
emprendido contra los judíos en cuanto portadores del ideario
capitalista (según los Protocolos de los sabios de Sión), llamara a
luchar contra la "esclavitud de la renta", desmontara el sistema
democrático burgués y atacara con igual saña a capitalistas y comunistas.

No importa que los cientistas sociales no se pongan de acuerdo a la hora
de clasificar al fascismo, para los diseñadores del curso de Historia
Contemporánea la cuestión es mucho más sencilla: "fue la respuesta de la
burguesía al socialismo, la expresión más inhumana y reaccionaria del
sistema capitalista".

Más fidedigno hubiera sido remarcar que en la Segunda Guerra Mundial
litigaron los estados desarrollistas abocados a la expansión. En cuanto
tal todos, incluida la URSS, se incluyen en la familia de los enemigos
del verdadero socialismo, aquel que busca socializar los medios de
producción y garantizar el control real de la sociedad por parte de los
trabajadores y el pueblo.

La segunda gran estafeta gira en torno al acuerdo de no agresión y ayuda
mutua subscrito por los soviéticos y sus "enemigos irreconciliables".

El pacto Ribbentrop-Molotov solo se menciona una vez, de pasada y,
obviamente, sin la menor referencia a la cláusula secreta relacionada
con el reparto de Polonia y otros territorios europeos. Recordemos que
hacia 1939, fecha en que se firma dicho documento, el nazismo ya se
había destapado como criminal, racista y visceralmente antisocialista
(sentido no pervertido de la palabra).

En su avance por los territorios que ocupan militarmente gracias al
acuerdo, los soviéticos no se comportan mucho mejor que los nazis. La
masacre de Katyn nos lo recuerda.
¿Y qué dice la libreta de historia al respecto? ¿Qué enseñan los
maestros en escuelas cubanas a la altura del siglo XXI?

Léanlo ustedes mismos: "tras la muerte de Lenin, Stalin proclamó una
lucha común contra el fascismo" "las hordas fascistas se lanzaron contra
Polonia" "El 22 de junio de 1941 Alemania fascista atacó a la URSS
violando el pacto de no agresión (única vez que se menciona) y sin
previa declaración de guerra".

El libro elaborado para la asignatura Historia Contemporánea sí hace
referencia explícita al Pacto pero lo justifica como estrategia de
supervivencia: "a la Unión Soviética no le quedó más opción", "así no
tendría que luchar en dos frentes", "de esta manera evitaba que las
potencias imperialistas crearan un frente único antisoviético"…

El LT también menciona el Protocolo Adicional Secreto pero lo asume como
una violación de los principios leninistas cometida por Stalin a
espaldas del Partido Comunista.

Conclusión

El departamento ideológico del Comité Central del Partido controla
directamente las asignaturas escolares con contenido político.

La función del curso de Historia Contemporánea es maquillar el
socialismo de la URSS, presentarlo como el camino de la justicia y el
bien. De esta manera van preparando el terreno para justificar nuestra
incondicional adhesión.

Si para el cumplimiento de semejante objetivo hay que torcer "un
poquitín" la Historia, eso no constituye ningún problema, siempre habrá
ministros de educación, doctores en pedagogía, especialistas y hasta
profesores dispuestos a mentir o a virar la cara cuando otros mienten.
¿Es que no quedan intelectuales y trabajadores de las ideas que por
respeto a sí mismos y a su profesión se rebelen contra esta situación?
Parece que no; el proceso de "selección natural" y adoctrinamiento
generacional ha conseguido exterminar esa "raza".

El Estado cubano se toma muy en serio el cuidado de los niños; sus
admirables éxitos en esta esfera han sido reconocidos por la UNICEF.
Lástima que con el mismo celo trabaje por adoctrinarlos, cosa que, hasta
donde yo conozco, nunca ha sido reconocido por la UNICEF.

Source: La libreta de Historia: soviéticos vs burgueses y nazis - Havana
Times en español - http://www.havanatimes.org/sp/?p=99918